一個月前，大家可能估到俄羅斯會進軍烏克蘭，甚至估到歐美有一些國家，會用這個理由沒收俄羅斯政要人士財產，但一定冇人估到瑞士會沒收俄羅斯人存放在瑞士的資產，條數都唔細，有2130億美元。
有評論話，瑞士沒收俄羅斯人資產，代表瑞士放棄中立，瑞士總統凱西斯表示不同意，制裁以及沒收俄羅斯人的資
產，並不是代表放棄中立，總統的說話很難理解。
其實，瑞士或者歐美其他國家沒收俄羅斯人資產後果比放棄中立更加震憾，因為代表那些國家放棄民主制度，雖然一定會有人話我危言聳聽，但在民主制度裡，明文規定私有產權是神聖不可侵犯，就算有國家蓄意沒收任何人財產，都會有一套似是而非的理由，例如美國會話那些私人財產的來源不明，首先凍結，繼而調查，然後沒收，不會以一個無關的理由沒收那人的資產。
有人奇怪點解民主制度會表明私有財產是神聖不可侵犯，這與民主制度的形成有不可分割的關係。簡單一句，民主制度是少數服從多數，如果有人提出將香港富豪的身家平均分了，相信絕大部分香港人都贊成，如果私人財產不是神聖不可侵犯，民主制度與強盜無分別，今次歐美國家沒收俄羅斯人資產其實是破壞自己一向信仰的民主制度，得不償失。
車路士班主早已表明會出售車路士，將所得款項轉送俾烏克蘭，但英國政府急不及待將車路士沒收，但並沒有表明沒收後的資產會如何處理，會不會轉送去烏克蘭，車路士事小，瑞士沒收俄羅斯人2130億美元資產，會如何處理，瑞士政府應作出一個交待。
產，並不是代表放棄中立，總統的說話很難理解。